随着我国经济的快速发展和诸多跨领域交易的频繁发生，失信被执行人的数量也愈加增加。失信者的存在不仅害人害己，而且损害了社会公共利益。因此，我国制定了一系列的政策，通过法律手段来惩罚失信被执行人。其中，最为严重的惩罚方式就是将其列入失信被执行人名单。一旦被列入名单，将意味着失信者将面临诸多社会和法律的制裁，如银行信贷受限、失去公共信用等等。但是，如果失信被执行人能够主动采取措施来改变自身状况，法律也会给予其机会。于是，失信被执行人删除和撤销问题就摆在了我们面前。
失信被执行人删除其实就是指失信被执行人主动采取一些行动，通过自愿履行义务或者达成和解协议等方式来消除失信记录，让自己的名字不再出现在失信名单上。而失信被执行人撤销则是指某些强制履行或者执行案件已经实现或者严重情况已经改变，执行法院也同意将其在失信名单上的记录予以撤销。两者的区别主要在于责任性质不同。
一般情况下，失信被执行人删除是由失信被执行人自己提出的。它是指在失信被执行人主动履行义务之前，向执行法院申请进行删除记载的行为。例如失信被执行人已经满足债务，或者在法律诉讼中和申请人之间达成和解协议等。由于失信被执行人主动采取措施，因此删除的效力比撤销更灵活。一旦删除成功，失信人便可重新拥有良好信用，重新恢复正常的商业往来。
而失信被执行人撤销则需要执行法院进行裁决。在执行法院认为失信被执行人严重违法、不守信用，同时已经采取了严厉的措施，例如银行在银行、政府部门不支持借贷，消费信贷被拒绝等等；那么执行法院就会认为此时撤销的效力会更为稳定和严肃。虽然撤销也能使失信人不再受到失信记录的影响，但其效果并没有删除完善。因为撤销往往是针对某一个特定案件的，因此对于其他案件仍然不会受到影响，无法得到全面有效的解决。
综上，失信被执行人删除和撤销均为解决失信记录问题的有效方式。在实际应用中，失信被执行人应当根据自身的实际情况，选择更为明智和有利的方案。如果失信被执行人还在进行执行过程中，应当优先考虑删除。因为对于诉讼和履行还未结束的案件，被执行人删除失信记录则为重新恢复商业交往和法律诉讼邀请提供了机会。而对于一些早已终结的案件，则可采用撤销的方式，以便更好地实现解决问题的目的。在此基础上，应进一步加强法律意识，崇尚公正、诚信、守信，为建设更为开放、公平和透明的新时代社会贡献力量。
网友评论