信用修复网案例的撤销案件审理有关尘埃落定，然而它的背后却有着许多值得关注的问题。在撤销案件审理的情况下，信用修复网的行为在法律上到底是否正确？本文将结合具体案例，探讨信用修复网案例撤销案件审理的相关问题。
事实回顾
2018年10月31日，银保监会发布通知，要求全面排查银行保险机构的金融理财产品。随着监管继续加强，金融机构也开始了自我整改。然而，在这场整顿之中，信用修复网成为了其中的一名当事人，其涉嫌运营不合规，最终被街道办公室协同相关部门取缔。
突如其来的取缔让信用修复网陷入了被动的境地。由于没有合法资质，信用修复网在面临集体维权的时候很难找到支持的渠道。这个时候，信用修复网选择通过法律手段来保护自身权益。然而，信用修复网的这场维权却被裁定为撤销案件。
撤销案件的原因是什么？
在信用修复网案例中，撤销案件的原因是案件不在审理范围之内。具体原因是因为信用修复网并未具备诉讼主体资格或行为权利资格。信用修复网声称本身是一家“金融科技智能服务公司”，但没能证明这样的身份合法有效。由此，法院认为信用修复网的主张没有事实依据，故撤销了对该案的审理。
此外，案件的审理是由于当事人之一提起的诉讼，而其对信用修复网的投资理财产品并不在此次纠纷之中。因此，法院认为这也是不在案件审理范围之内的。在这样的情况下，法院撤销了此类纠纷案件的审理。
该撤销案件是否合理？
在信用修复网案例中，撤销案件的原因主要是因为案件不在审理范围之内，而不是因为信用修复网的行为是否符合法律规定。由于信用修复网并没有通过诉讼主体资格或行为权利资格，无法申请认定其合法权益，所以其无法继续通过司法途径来维权。
在我国，维权是合法公民的一项基本权利，而不被法律保护的权利，是不存在的权利。尽管信用修复网行为存在问题，但其在维护自身权益上的合法性还是得到了公正的法律认定。
总的来说，信用修复网案例的撤销案件审理并没有完全解决其存在的问题，但其所遭受的困境也给我们提供了一些思考。为了避免类似的情况再次发生，金融监管部门也应该加强对于金融科技行业的监管，保护投资者的利益。
网友评论